Вербално за президентската кампания 2016 и аналитично за преди и след нея.

Според Конституцията България е парламентарна република и пак според нея най-представителния човек в държавата е Президентът. Втори след него е Председателят на Народното Събрание. И чак трети е Министър-председателят. Който всъщност единствен от тримата върши някаква практическа държавна работа и е отговорен първи и пряко за всяка несполука в републиката.

Ще кажете “Правилно е.” Кое? Министър-председателят е изпълнител и като такъв се одобрява и контролира от парламента, докато парламентът се избира от народа. Дотук добре. А за каква нужда е предвиден президентът след като пак според Конституцията президентът е Обединител на цялата нация, а в НС същата тази нация е разделена на управляващи и опозиция?! Разлика било разправят, че в единия случай народът избира пропорционално, а в другия случай – мажоритарно. (Чакайте, докато съм на тези понятия, да попитам какво има предвид Дългия като в референдума си предлага “мажоритарен избор с абсолютно мнозинство в два тура”? Защо не си гледа бекхенда и разните Чуколини, а си пъха пръста, дето скърца. Кога ли ще му премажам пръста?!)

Искате ли да ви кажа според мен защо е измислен Президентът в нашата народна република?

На 2 април 1990г. българските комунисти станаха социалисти. В техните документи от онова време, те самите са записали, че “преименуването показва определен стремеж да се започне на чисто нещо ново”. Какво чисто ново да се започне? Ясно е какво ново, след като се отказваме от комунистическите ценности и идеали и приемаме тези на развитите демократични страни. Така или иначе това е смяна на обществения строй. А всеки обществен строй се оглежда в определен тип законодателна конструкция, най-важният стълб на която е Конституцията. Значи е необходимо свикване на Велико Народно Събрание, тъй като само то сменя конституцията. Логично и приемливо, ако насреща стои честно намерение. Но!

За първи път предложението да се свика Велико Народно Събрание бе направено в първата половина на януари 1990-та. След около два месеца обаче - в края на март - идеята за Втора Търновска конституция е толкова узряла, че е потърсено мнението и на Царя в Испания. Константин Тренчев и йеромонах Христофор Събев го посещават лично в Мадрид. Любен Гоцев също. Това е втората "монархическа бомба" в едностранния ни републикански бит след онова интервю на Кеворкян със Симеон II, което струваше главата на телевизионния директор Павел Писарев. Вече започва да става опасно! Възстановяването на Търновската конституция предполага задължително връщане на Царя! И противоотровата е намерена. Спешно се открива републиканска длъжност, която по ранг да замества Царя. И на 27 март 1990 година 9-то Народно Събрание под председателството на др.Станко Тодоров приема решение, че “Държавният глава на НРБ ще се нарича председател (президент). Неговите пълномощия са: олицетворява единството на народа и гарантира суверенитета и териториалната цялост на страната; назначава правителство, одобрено от Парламента; издава укази и решения без нормативен характер; не може да съвместява други ръководни държавни,  политически, обществени и стопански функции; не може да бъде член на ръководството на партия или народен представител.”

Желязото се кове,  докато е горещо! Точно след седмица, на 3 април 1990г., без да е поставян на народно или парламентарно обсъждане въпросът за това как ще се избира  личността на президента, депутатите избраха за председател одобрения от Горбачов лидер на нашата перестройка Петър Младенов. Веднага след избирането на Петър Младенов за президент, 9-то НС се саморазпусна! До завършването на четиригодишния му мандат оставаха два месеца и пет дни.

В последвалите години смисълът и нуждата от втори център на властта в лицето на Президента малко се видоизменя – вместо да пази от Царя (което се оказа ненужно в лицето на Симеон II), той трябва да противостои на ставащата все по-демократична институция Народното Събрание. Въпросът защо този гаден комунистически номер стана възможен и действащ - вече колко години? – отправяйте не към мене, а към “народа”.

Ако Народът ни беше свестен, най-малкото в БЛОГ.БГ нямаше да съществуват разните кухели, икономисти, хищници, деденца, венцита, варгове, ридери, санкита, юлета, легнали, подводни, неясни и ясни гикотевци и чудовища... Всички до един защитаващи какво и кого... какво и кого като пяна на устата им избива, колчем чуят за ЕС, САЩ, НАТО! И за ГЕРБ, разбира се! Такива нямаше да наричат мене задник, чикин, да ми пращат фцата серафимка и да ме заплашват, че щели да ме заколят като свиня по Коледа. Мечти-и-и... Тъпи като тях самите.Това са само думи на търкалета. Но може, ако ги оставите на мира или им простите, вместо те да отидат в мъртвите сибирски полета, където е  тяхното историческо бъдеще, нас да пратят там. Случвало се е, нали? При това всеки път без нито едно изключение! Ето това ви припомням катадневно, зарязвайки житейски присъщите ми задачи. Ей затова, ако ми позволите обобщение, твърдя, че всичките ПоБедни социалистически години ми отнеха Живота. Не само моят живот, а на всички българи некомунисти! Ако това изобщо може да бъде утешение!

Да се върна на сегашната президентска кампания 2016 година.

Вижте решението на Станко-Тодоровото НС от 27.03.1990: “Държавният глава олицетворява единството на народа”.

- Е, как ще стане това? За какъв период от време? Аз ще говоря за себе си, но съм сигурен, че такива и по-големи възражения имат поне половината българи. Без никакво преувеличаване! Когато Филип Димитров беше свален от властта, БКП-наблюдателят на махалата, просъска в лицето ми: “Ще дойде и твоя ред. Малко сме ви били навремето.” После този пукна. От злоба или от страх. И синът му умря, от алкохолизъм. Снахата с детето се запиля из Америка. Събориха и къщата му при строежа на “Кауфланд”. А аз оживях. И прописах в БЛОГ.БГ. За ужас на изредените 5 параграфа по-нагоре блогови магарета. Ако не вярвате и искате сами да ги видите, препоръчвам ви моя постинг от 2014 година “Охо, пък аз съм бил злонамерен” http://dobronameren.blog.bg/history/2014/02/18/oho-pyk-az-sym-bil-zlonameren.1240020.

- Иначе на обществено ниво виждате, че вече 27-ма година (ще стане след по-малко от месец!) висим на спирка “Преходна” в очакване светофарът да светне по-зелено. (http://dobronameren.blog.bg/history/2012/10/30/alegoriia.1015184 ) Чакаме да се затвори порталът на времето...

Сама по себе си дефиницията за президента като обединител на нацията е най-правилната в един демократичен свят. Съставът на парламентите и правителствата  се сменят на всеки 4 или 5 години, но независимо от това нацията трябва да остава единна. И някой трябва да следи за това. Каква по-подходяща кандидатура за тази цел от президентската?! Чийто избор е мажоритарен! Само че всеки добър замисъл, транспониран в комунистическата държава, се превръща в своето отрицание. Поставяте шефа на комунистите (Тодор Живков) доживотно (допленумно) за президент (председател на Държавния Съвет) и “цъфваме и връзваме”. След няколко десетилетия, няма случаи на век, се чудим защо “не ни върви”. И обвиняваме ДРУГИТЕ за това.

Няма да развивам тези свои разсъждения глобално – защо се натискаме за Евразийския съюз на Русия, когато Светът, Европа и САЩ, е в обратната посока. Нали обещах да разказвам за текущата президентска кампания 2016-та.

Гледайте сега:  От 21 кандидат-президентски двойки САМО ЕДНА (и половина) припознават свои избиратели сред всичките други българи, а не само сред твърдите си привърженици. Останалите двойки, до една, след встъпителните си слова, че “ще обединяват нацията”, започват да говорят НЕ ЗА ПРОГРАМИТЕ СИ, а против ГЕРБ и Бойко Борисов или против ГЕРБ и БСП вкупом. А има едни, дето съвсем безочливо крещят по хитлеристки “България над всичко” – “Deutshland uber alles”?!  (Разбира се, че говоря само за нормалните претенденти за президент, а не за лудите в буквалния смисъл на думата.)

Е, защо тогава СЕ ЧУДИТЕ коя бюлетина да изберете. ТОЛЕРАНТНОСТТА е задължително и отличително качество на демократичния свят. Вярно е, че така давате инициатива в ръцете на другите различни от вас и много вероятно не по малко кадърни от вас, но как другояче се надявате да се развивате, ако нямате тяхната конкуренция?! Всеки друг избор на някакво отхвърляне или противопоставяне на себе си срещу останалите българи е грешен избор.

Единствената, която говори така, е ГЕРБ-ерската кандидатура за президент Цецка Цачева.

Много хора упрекват (ах, колко меко се изразявам) лидера на ГЕРБ Бойко Борисов, че е заложил точно на нейното име.

- Преди всичко да уточня, че е заложил ВСИЧКО, “и себе дори”. Защото вие може да се съмнявате, аз – не, че ако ГЕРБ загуби тези президентски избори, ще има нови незабавни парламентарни избори в които ... “я камилата, я камиларя”.

- После да напиша, че тази тактика:  да избереш не най-силното си оръжие, с което може да спечелиш текущата битка, а най-подходящото с оглед победите ти в бъдеще време, е най-правилната. Което подсилва увереността ми, и друг път съм я изразявал, че Бойко Борисов е подходящ за лидер на партия, която се нарича “Граждани за Европейско Развитие на България”. Другото са глупости на търкалета. На опасни търкалета, комунистически! (При положение, че им разрешим да влизат в двора ни необезпокоявано. Говоря образно.)

- Впрочем като си мисля, изборът на Цецка Цачева, съвсем не е толкова неправилен според едни или рисков според други. Тя на млади години е била комунистка! Което е мост, протегната ръка от ГЕРБ към милионите българи, част от чийто живот е протекъл в еднополовата социалистическа България и това не ги е увредило! Остарели са като нормални хора, а не като комунисти!

Нямам какво повече да добавя.

Освен да поясня защо преди 30-тина реда написах, че само една И ПОЛОВИНА кандидатури за президент са ми... как да кажа, симпатични. “Половинката” е Митьо Пищова. Виждал съм го веднъж на живо – на търновския стадион на мач на “Етър” да раздава на зрителите от една тава безплатни кебапчета. Прочел съм повечето журналистически материали за и от него. Луд! Демагог! До онзи ден, когато го видях в малко по-друга светлина. Участваше в диспут с други кандидат президенти (Кольо Парамов, Диана Димитрова и Велизар Енчев) по БНТ. Заслуга на водещата Надя Обретенова според мен, е, че го предразположи да “светне”. Велизар Енчев и Кольо Парамов, видни и известни отвсякъде “по-българи от него” според приказките им, искаха лично да го изнесат от студиото, че им развалял кампанията и диспута. А онзи “простак” Пищова ги затапи съвсем просто, и като смисъл, и като изказ. Попита г-на Енчева: “Ти какво си дал за България, бе? Закони в Парламента? О-о-о, аз поне раздавам кебапчета. Това мога, това правя, А ти само сменяш партиите си.”     

Простак, нали?! За Пищова говоря. Ама народен простодушен простак. А не отвратителен кадесар. За Велизар Енчев говоря.

Ще се разпростра, ако не възразяваш малко по-широко каква е функцията на президента.
Да започнем оттам, че не си съвсем точен, казвайки, че е измишльотина на комунистите. По онова време, народното събрание гласуваше само неща, които бяха договорени на кръглата маса. Възстановяване на монархията, изобщо не се коментираше сериозно, най-малко поради причината, че двете най-силни партии в СДС (Бзнс и Бсдп) бяха против. Всъщност, идеята президента да се нарича "председател" тогава дойде от СДС (имаше един проект за конституция на Никола Петков, писана в периода след 9-ти, в която се използваше това "председател"-май оттам им беше дошла идеята от една страна, а от друга - понеже беше ясно, че ще е Младенов, та някак да омаловажат поста) - бе детинщини, с една дума, но тогава така се разсъждаваше. Както и да е-това не е толкова важно.
Държавен глава има навсякъде - в монархиите е крал, а в републиките-президент. Този вторият, някъде се избира от парламентите, но обикновено се избира пряко. В президентските републики е различно - там президента е едновременно държавен глава и начело на изпълнителната власт.
Какъв е смисълът от президента в държава, която е приела принципа на разделението на властите, като имаме предвид, че той не попада нито в законодателната, нито в изпълнителната?
Най-общо казано, една от ролите му е да балансира отделни залитания на изпълнителната власт, с оглед на това, че правителството е представител само на една част от народа (избирателите да го кажем, тая дума народ не я обичам).
Давам пример с цар Борис - по време на Втората световна, той сравнително успешно успява да балансира диващината, обхванала тогавашния политически елит - не допуска войски на източния фронт и участва в спасяването на евреите, заемайки позицията на неучастващата част от избирателите в управлението.

И понеже, говориш за президента като втори център на власт, бързам да кажа, че точно това президента НЕ трябва да прави.
И пак да дам примери, вече от по-ново време.
Желю, макар и честен и добронамерен човек, по мое мнение направи точно това. Той си назначи съветници, с които на практика, дублира структурите на изпълнителната власт и така институцията "президент" се превърна в "президентство"(в смисъла на бюрократична структура - това е незаконно впрочем - не е това идеята). Всички знаем, доста печалните последици от намесата на президента във вътрешната политика.
Изводът е, че президента би трябвало да формулира общи насоки, но не и да подменя или размества мнозинството в парламента и да формира състава на изпълнителната власт (защото това не може да става по друг начин освен, чрез интриги).
Ще се върна после на Стоянов, а ще продължа с Гоце.
Гоце не беше лош президент! Гоце беше вреден президент! Освен, че се бъркаше във вътрешната политика, той забърка и други каши, които ще сърбаме още много години - Белене, Южен поток и петролопровода от Бургас. Това са негови персонални далавери (срещу дебели комисиони предполагам), които бързаше да подпише (без да ги съгласува), макар че бехме на прага на влизането в ЕС, където всичко това щеше да се преоценява. Ето го резултата от втори властови център.
Поради ниската ни политическа култура, тоя мръсник е с ореола на успешен президент.
Плевнелиев (комуто аз симпатизирам в личен план) също е слаб президент - той успя да формулира логични политически приоритети, но не положи никакви усилия да ги мотивира и така да ги легитимира сред обществото - това е друга много важна функция - да обосновеш някаква обща политическа линия (съгласувана с изпълнителната власт). Това е много важно и е задача конкретно на президента - да накара хората да мислят в една посока. Това е трудно и затова се изисква много мощен интелектуален капацитет, лична харизма и авторитет.
И тук сега идва Стоянов, при който единствено случихме на президент.

онова кадесарско леке Енчев. Бръкна му в организма. Е@а му дръндара лелин.

Борисов иска сама да се убеди (и другите сами да се убедят) каква е силата на ГЕРБ с такъв кандидат, който в нечии очи е спорен. А какво му е спорното? Заедно с адмирала те катадневно повтарят, че изборът на България да бъде евроатлантическа държава е безапелационен.
На мен друго не ми трябва.
Виж, на завалиата му трябва друго.
Но каквото е добро за завалиата, за мен е зло.

Няма да се обосновавам защо Стоянов беше добър президент - той просто не беше нищо от това, което бяха другите.
И сега нека направим общ извод - президента, не трябва да се превръща във втори център на власт, той трябва да мотивира и легитимира пред хората главните политически приоритети (а те са ясни) и да балансира изпълнителната власт откъм крайни залитания (от които тя винаги е изкушена). Толкова дава конституцията.
Образно, властта трябва да функционира по следния начин - премиерът трябва да убеди президента за едно или друго решение, а този последния трябва да върви и да убеждава народонаселението в основателността да тези решения.
С оглед на това, Цецка не може да е президент - първо, нейния авторитет е много по-нисък от този на Бойко (тя в най-добрия случай, би била възприета като негов говорител) и второ - тя няма интелектуалния потенциал да се справи с това.
И защо си мисля, че това е (последния, вероятно) гаф на Бойко.
Бойко е концентрирал цялата власт в ръцете си (той не е министър-председател, а падишах) и поради това, всички простотии, които се случват у наше село (а те станаха доста-Пеевски, КТБ, Белене, казуса Цесека, Бокова-Кристалина и т.н.) му се пишат на негова сметка (с основание или без). Но това е капан, в който, той сам се е заврял.
Ето защо му беше животоспасително нужен, кандидат, който е извън партията му - да го разтовари от част от отговорностите, понеже и без това предстои да бъдат взети твърде непопулярни решения (то винаги е било така всъщност) и едновременно да придаде малко интелектуалност в управлението си (което е в остър дефицит откъм това).
Другият му възможен ход беше сам да се кандидатира за президент - да прехвърли някому оперативното управление на държавата (например на Кристалина), а той да върви, да балансира и убеждава(което умее) и едновременно да освободи ниша в дясната част на политиката (в която той се намести, доста неправомерно) за да се получи някаква приемственост в управлението. Щото няма да е вечен.

Не възразявам "на разпростирането", а по същество.
Нямам никакви съмнения, че блогърът ramone, e далеко над класата на обикновените кухели и завалии. НЕ Е ВЪЗМОЖНО да не е информиран - изпадам в подробностите на коментариите му - че
- "кръглата маса" беше продължение на 9-тото обикновено НС. Ремикс негов
- че от избирателите на СДС не зависеше нищо, тъй като всичко се решаваше от "центъра на Лилов"
- че всред всичките т.нар. сини лидери е трудно да бъде намерен един, който не беше подпъхнат от комунистите и техните тайни ДС-та
- че конституцията от 1991г. е писана не за да утвърди Демокрацията, а да я дискредитира и така да запази властта на комунистите
- че Желю не беше онзи честен и добронамерен човек, който се мъчи да легитимира отново и отново. Защо?
- че Новото Начало на И.Костов и П.Стоянов беше старата коминистическа песен на нов глас
и още много други "дребни нещица" от по-ново време за Първанов и Плевнелиев, според схващанията на ramone, които имат СЪЩАТА ЦЕЛ, като тази на кухите завалии. Само дето са казани по-интелигентно.
От което аз и всички разсъждаващи по-нормално хора, започват да мислят още по-лошо за моралната същност на комунистите. Които нищо старо не са забравили и нищо ново не са и нямат да научат.
И още един гвоздей да забия в обстойните приспиващи послания на ramone. Обърнете внимание, че не казва нищо по основната тема на моя постинг - за кого ще гласуваме на предстоящите избори, макар да рови чак до Борис III. Знаете ли защо? - Защото ще му проличи, че Цецка му е отвратителна. А кой му е по душа? Ако правите тънка разлика между Радев и Трайков, мисля, че е Трайчо Трайков.
Тарикат. Без никакъв шанс. Говоря за ramone.

коментар 6-ти и особено с коментар 4-ти. Ако съжалявам за нещо, е, че след 15-20 мига на вечността, няма да съм жив, та да се подиграя на рамоновците, колко тъпи евроазийски гъзове са били днес.
Апостолов, ето вредата от твоите коментари. Колкото и да е прав коментара ти 3, не се пише така. Подвеждам се и аз и макар да ми олеква повече, не бива да се пише така. После ще се появи някой червено-чер демагог и ще каже: "Глей го тоя! И той като нас пише "Е@а го дръндара лелин". Пък комунистите били такива. А той какъв е?"

[quote=ramone]Няма да се обосновавам защо Стоянов беше добър президент - той просто не беше нищо от това, което бяха другите.
И сега нека направим общ извод - президента, не трябва да се превръща във втори център на власт, той трябва да мотивира и легитимира пред хората главните политически приоритети (а те са ясни) и да балансира изпълнителната власт откъм крайни залитания (от които тя винаги е изкушена). Толкова дава конституцията.
..................................

... За „Председател-“ грешиш, за тях точно на „Кръглата маса“ стана ясно, че думата „Президент“ е неприеммливазащото бела натоварена с отрицателни емоции, от населението, де .

Както казва П. Стоянов „аз съм от СДС“ а обясни защо;
- И. Костов така брутално разби СДС, агентите можеше да бъдат разкарани по много елегантен начин.
- Защо И. Костов цели две години подържа Борисов и после рязко се отметна и го остави заложник на популистите Волен и Яне?
- Защо и как само за месец-два и как така се създаде това РБ точно 2013г и забележи от орел, рак и щука?
- Защо Радан повтори Иван, че и два пъти по бързо само за година и се отметна. Какво ново претендира Радан щом зад гърба му са Катя Михайлова и ген. Атанасов?

Още много неща мога да напиша само ще те помоля да кажеш до тук в какво греша, гледаме в една посока но мислим различно и то заради едната абривиатура СДС.

Още един пример;
Спомни си 13-та година по телевизията Станишев казва нещо за „кръвно на Борисов и престоя му в болница / това го няма никаде в НЕТ-а, нито в пресата но почти същите думи изречени от Костов сигурно са в стенограмите на НС от следващия ден.
А как така чудесно си съвпадна данданията „Костинброд“ с „грабежа“ в дома на КСостов чак не ми се говори, че и двата случая бяха показани и по ТВ, мани-мани.

Добре, че го има „квадратчето“, че ако трябва да избирам между Трайков /тоя дали знае как го люлеят/ и Радев ще съм страшно затруднен, единият Путлерист с тапия, другият ... поставен гювендия!

нека ти разкажа какво ми се случи веднъж - карам си аз мотора и гледам пред мен на асфалта петно, Помислих си - тук не бива да се бие спирачка, щото вероятно е масло. И точно в този момент барнах спирачката - предницата започна да играе, естествено, че не я удържах и се изтърсих на асфалта. Поожулих се малко (не беше сефте), а после ми стана смешно - знаех, че точно така ще стане и въпреки това исках да видя дали ще стане.
Та когато седнах да ги пиша тия предълги анализи, подсъзнателно очаквах да бъда обвинен в некви симпатии към комунизма. Та след като прочетох коментара ти, пак ми стана смешно. Толкова по тоя въпрос.
Понеже държиш да кажа "за кого ще гласуваме на предстоящите избори" - ок.
Изтрай до утре

толкова много глупости и по такъв тъп начин представени, не се срещат чак толкова често. Ако говорим за другите отворени блогови платформи, разбира се, за БЛОГ.БГ е типично.
Първо да оправдая донякъде БЛОГ.БГ. "Той" не е чак толкова виновен. Просто цялостната му политика е такава, че защитниците на "че кое му беше лошото на социализма" го чувстват някак интуативно близък до тях и му пишат. Прилича на телефонните обаждания на "народните хора" до телевизии СКАТ и ALFA в определени предавания. Каквото повикало, такова се обадило.
И второ, за блогърите в БЛОГ.БГ - прескачам по-умните, опасно умните, както и умерено простите (осъзнаващи се като такива) и патологичните секс-случаи. Казвам само за тъпите, които дори не осъзнават ТОВА, защото са съвсем глупави. Getmans1 е от този тип - разбрахте ли нещо от мислите му в 9-тия коментар. Прилича ми на онзи винкел от Перник - Chavdar01. (Я, и той Д'фръст!)

Ramone е от умните блогъри. Казал съм го вече - вж. коментар №7. Само, че аз съм не по-малко умен от тебе, Ramone. Макар да нямам мотористки опит, зная името на твоя кандидат. Ако очаквах утре да ми го напишеш, щях да съм много глупав.
Ама защо всички вие забравяте, че аз СЕ РОВЯ в блоговете ви непрекъснато. Това с големите букви е вашата терминология, казано по-обикновено аз ЧЕТА почти всичко, което пишете открито. Много трудно мога да се хвана на "Рожбо, отвори", както пее Развигор Попов в една своя песен.

... затова моят коментар си има адресат.

Текста от две различни страници не можеш да свържеш мисловно тръгнал си да „класифицираш“, още го пазя доказателството.

В интерес на истината не съм поставял условие "да си кажеш", а написах кой според мен ти е по душа. Има разлика, но... Но това не е толкова важно, тъй като твоят отговор, дето ми го обеща ТУК, в този мой постинг, го намирам в един друг твой постинг "Обединена България" (от 26.10). Не е чистоплътно, защото можех и да го пропусна. Но пък е характерно за подобните на теб блогъри-юнаци. Ето какво си написал ТАМ: "Драги сънародници, гласувайте за кандидата за президент ПЛАМЕН ПАСКОВ! Аре сега си ти - давай, разбий ме - разкрий коварния ми план, как призовавайки да се гласува за Пламен Пасков, всъщност агитирам за Трайчо Трайков."
Това ми напомни една стара история, ramone. Една сутрин в службата обсъждаме Кутю, един от снабдителите, че бил педерас. Тогава в разговора се намеси Рамона, секратерката на шефа: "Ама не е вярно, че е педерас, бе. Той се качва на нашата рейсова спирка."
Та и ти, Ramone, Откъде следва, че като ти, САМО ТИ, твърдиш, че ще гласуваш за някой си Пасков, на душата ти не лежи Трайчо Трайков?
Мразя да ми се правят на тарикати такива като тебе баш. Бих изпратил любознателния читател на блога да намери твоя постинг за "обединена България' и да прочете под него в коментарите колко много харесват ТВОЯТА ПРЕДСТАВА за "обединението на българите" еднокашника Theeconomist и козата Saankii. Хайде за Д'еКомуниста иди-дойди, ама някой може да се учуди защо и Санкиту. Веднага отговарям - същия този ден, 26.10, Saankii Maankii е публикувала една снимка на която има И.Костов и П.Стоянов, но няма Ж.Желев, има М.Кунева и С. Дянков, но няма Р.Кънев и Т.Трайков, Има А.Луканов и Ж.Виденов, но няма К.Нинова. Няма и Петър Пасков дори. И под тази снимка козата е написала " Сопа за тез, и Народен Съд!".

... Бас хващам, че това за „козата Саанска“ пак от мен го открадна, както и „Завалиите“, пфу дърт пергиш, че и Добронамерен се праскаш:)

Все на мен налита аз да правя тази работа. И ако има мераклия за това ... това обществено полезно занимание, нека да побърза. Възпалил се е горкият.

Първо да обясня, че Пламен Пасков изобщо не го знаех кой е допреди два дена. Е, проверих все пак де - некъв луд се оказа:)
Каква е връзката ми с последния постинг на санки, обаче не разбрах - ще съм ти благодарен ако ми разясниш.
И понеже след малко ще ти отговоря кой ми е "на сърце" (тоя път сериозно), преди това ще ти кажа защо Трайчо не ми е "на сърце".
Значи аз съм написал (в коментар 5) какво може и какво не може да прави президента. Е, според теб Трайчо отговаря ли на този профил? Според мен не.
Знам че е бил министър, знам че е бил мениджър на голяма компания (не знам на коя) и... май толкова. Като човек ми изглежда по-скоро затворен и некомуникативен, но не го познавам все пак, може и да не е такъв.
Второ - Гълбрайт има един термин, нарича се "ниво на компетентност". Популярно казано, означава, че всеки си има нещо (съобразно качества, образование и опит) в което е добър - да речем един може да е добър адвокат, друг-добър зъболекар, а трети-добър овчар. Ако всеки си прави това, в което е добър, всичко е ок. Кашата става, когато овчарят стане адвокат, а зъболекарят - овчар - тези хора, според Гълбрайт ще са надхвърлили нивото си на компетентност.
Е, според мен Трайчо евентуално би стоял добре като министър(за което има подготовка), но не би стоял добре като президент (защото за това ниво на компетентност се изискват вече други умения).
Трето - ако аз исках да лъскам имиджа на Трайчо (точно което ти правиш за Цецка, бай дъ уей), бих наблегнал на съвсем други неща, т.е. бих написал коментарите си около съвсем друг център.
Само да вметна в тая връзка, че агитацията ти за Цецка не струва. Бих могъл да ти подскажа около какво да си развиеш тезата (не безплатно разбира се - аз съм комерсиално копеленце :)
И тук стигаме вече до кой би ми бил "на сърце" ("би" защото не участва) - Цонко Цонев - бившия кмет на Каварна.
Мога и да ти кажа, на кого трябваше да се спре Бойко (не на кметовете-друг), за да спечели без проблем и защо Цецка няма никакъв шанс. Ако държиш де...

Отговарям за Санкиту, питайки се ЗАЩО ТЯ СЕ РАЗПИСВА ПОЛОЖИТЕЛНО под твоите постинги, а не под моите. По същата причина поради която всички изкукали старци-комунисти се обаждат по телефона на Венцислав Тоцев от ТВ СКАТ - на един ъкъл са.
За "лъскането на имиджа на Цецка" от моя страна, мога да се съглася. Имаш право да избираш изразните си средства. И аз също - вж. по-надолу
А колкото до въпроса дали Бойко е избрал правилния човек в лицето на Цецка Цачева и дали тя няма никакъв шанс, ще ти отговоря в първия си постинг след втория тур на изборите. Той има работно заглавие "Много поздрави на Евгений Дайнов". Специално за тебе, Рамоне, ше добавя към заглавието "... и на още някои". Мечтатели сте вие, а не анализатори. Що не се захванете с нещо друго? Например да пишете стихове... Или да правите кексове от сексове.